Misinformation: Can We Still Trust What We Read?

In this episode

• S

  Sara 🇺🇸

  Host

• J

  James 🇬🇧

  Host

• M

  Mariam 🇿🇦

  a fact-checker who investigates viral claims in Riyadh

• A

  Arjun 🇮🇳

  a media-literacy researcher and teacher based in Mumbai

Tap any line to listen from there.

1. Introduction

2. S
   Sara🇺🇸0:00

   Hello everyone, and welcome to Easy Learn Podcast! I'm Sara, and I'm joined as always by my co-host James, who has promised not to share a single suspicious headline today.

   مرحباً بالجميع، وأهلاً بكم في بودكاست إيزي ليرن! أنا سارة، ويرافقني كالمعتاد زميلي في تقديم الحلقة جيمس، الذي وعد بألا يشارك أي عنوان مشبوه اليوم.

3. J
   James🇬🇧0:15

   Guilty as charged. I once forwarded a story about a shark swimming down a flooded motorway, and it turned out to be a very old hoax. Anyway, hello everyone, I'm James.

   أعترف بالتهمة. فقد أعدت ذات مرة إرسال قصة عن سمكة قرش تسبح في طريق سريع غمرته المياه، واتضح أنها خدعة قديمة جداً. على أي حال، مرحباً بالجميع، أنا جيمس.

4. S
   Sara🇺🇸0:31

   Today's question is a big one: can we still trust what we read? We live in a world of fake news, convincing deepfakes and rumours that travel faster than the truth.

   سؤال اليوم كبير: هل ما زال بإمكاننا الوثوق بما نقرؤه؟ نعيش في عالم من الأخبار الكاذبة ومقاطع التزييف العميق المقنعة والشائعات التي تنتشر أسرع من الحقيقة.

5. J
   James🇬🇧0:43

   To help us untangle it, we have two guests. Mariam is a fact-checker based in Riyadh who spends her days investigating viral claims. Welcome, Mariam.

   لمساعدتنا على فك هذا التشابك، لدينا ضيفان. مريم مدققة حقائق تقيم في الرياض وتقضي أيامها في التحقيق في الادعاءات الواسعة الانتشار. أهلاً بك يا مريم.

6. M
   Mariam🇿🇦0:57

   Thank you, James. It's a pleasure to be here, although I should warn you that my job has made me a rather sceptical person at family dinners.

   شكراً لك يا جيمس. يسعدني أن أكون هنا، مع أنني يجب أن أحذرك من أن عملي جعلني شخصاً متشككاً إلى حد ما في العشاء العائلي.

7. S
   Sara🇺🇸1:09

   And our second guest is Arjun, a researcher in Mumbai who studies media literacy and teaches people how to spot manipulation online. Welcome, Arjun.

   وضيفنا الثاني هو أرجون، باحث في مومباي يدرس الثقافة الإعلامية ويعلّم الناس كيف يكتشفون التلاعب عبر الإنترنت. أهلاً بك يا أرجون.

8. A
   Arjun🇮🇳1:21

   Thanks, Sara, I'm happy to be here. I'd say my mission is to help people pause for ten seconds before they press the share button.

   شكراً يا سارة، يسعدني وجودي هنا. أستطيع القول إن مهمتي هي مساعدة الناس على التوقف عشر ثوانٍ قبل أن يضغطوا زر المشاركة.

9. J
   James🇬🇧1:32

   Ten seconds! That would probably fix half the internet. Mariam, let's start with you. What does a typical day of fact-checking look like?

   عشر ثوانٍ! هذا على الأرجح سيصلح نصف الإنترنت. يا مريم، لنبدأ معك. كيف يبدو يوم عادي من تدقيق الحقائق؟

10. Why rumours spread

11. M
    Mariam🇿🇦1:45

    It usually begins with a message in a family group chat. Someone sends a dramatic voice note claiming that a product is dangerous, or that schools will close tomorrow, and within an hour it has hundreds of forwards.

    يبدأ الأمر عادةً برسالة في مجموعة عائلية. يرسل أحدهم رسالة صوتية مثيرة يزعم فيها أن منتجاً ما خطير، أو أن المدارس ستُغلق غداً، وخلال ساعة تصبح لها مئات إعادات الإرسال.

12. S
    Sara🇺🇸2:02

    I know exactly the type. My aunt sends me those all the time, and they always include the phrase, please forward this to everyone you love.

    أعرف هذا النوع تماماً. عمتي ترسل لي مثل هذه الرسائل طوال الوقت، وهي تتضمن دائماً عبارة: أرجو إرسال هذا إلى كل من تحبهم.

13. M
    Mariam🇿🇦2:13

    Exactly! That phrase is a warning sign. Emotional pressure, urgency and no named source are three classic ingredients of a rumour, and you should always take such messages with a pinch of salt.

    بالضبط! هذه العبارة علامة تحذير. الضغط العاطفي والاستعجال وغياب مصدر مسمّى هي ثلاثة مكونات كلاسيكية للشائعة، وينبغي دائماً أن تتعامل مع مثل هذه الرسائل بقدر من الحذر.

14. A
    Arjun🇮🇳2:29

    And that's what fascinates researchers. Some studies suggest that false stories often spread faster than accurate ones, partly because they feel new and surprising, and partly because they trigger strong emotions like anger or fear.

    وهذا ما يثير اهتمام الباحثين. تشير بعض الدراسات إلى أن القصص الكاذبة كثيراً ما تنتشر أسرع من الدقيقة، جزئياً لأنها تبدو جديدة ومفاجئة، وجزئياً لأنها تثير مشاعر قوية كالغضب والخوف.

15. J
    James🇬🇧2:48

    So it's not that people are foolish. It's that the stories are almost designed, or at least they evolve, to be irresistible.

    إذن المسألة ليست أن الناس أغبياء. بل إن القصص مصممة تقريباً، أو على الأقل تتطور، لتكون لا تُقاوَم.

16. A
    Arjun🇮🇳2:58

    Precisely. Intelligence offers surprisingly little protection. Clever people are often better at building arguments to defend what they already believe, which psychologists call motivated reasoning.

    تماماً. الذكاء يوفر حماية ضئيلة بشكل مدهش. فالأذكياء كثيراً ما يكونون أفضل في بناء الحجج للدفاع عما يؤمنون به أصلاً، وهذا ما يسميه علماء النفس الاستدلال المدفوع بالدوافع.

17. S
    Sara🇺🇸3:14

    That's humbling. So even the four of us in this room are vulnerable, no matter how educated we are.

    هذا يدعو إلى التواضع. إذن حتى نحن الأربعة في هذه الغرفة معرضون للخداع، مهما بلغ تعليمنا.

18. M
    Mariam🇿🇦3:22

    Absolutely. I've been fooled myself. During a major sporting event, I shared a photo of a supposedly historic moment before I noticed it came from a completely different year. I deleted it within minutes, but screenshots live forever.

    بالتأكيد. لقد خُدعت بنفسي. خلال حدث رياضي كبير شاركت صورة للحظة يُفترض أنها تاريخية قبل أن ألاحظ أنها من سنة مختلفة تماماً. حذفتها خلال دقائق، لكن لقطات الشاشة تبقى إلى الأبد.

19. J
    James🇬🇧3:42

    That's brilliant, and slightly terrifying. If a professional fact-checker can slip up, what hope do the rest of us have?

    هذا رائع ومخيف بعض الشيء. إذا كان بإمكان مدققة حقائق محترفة أن تخطئ، فما الأمل المتبقي لبقيتنا؟

20. M
    Mariam🇿🇦3:52

    More than you'd think, James. The difference is that I have a habit. I ask three questions: who is saying this, how do they know, and who benefits if I believe it?

    أكثر مما تظن يا جيمس. الفرق أن لدي عادة. أطرح ثلاثة أسئلة: من يقول هذا، وكيف يعرفه، ومن المستفيد إذا صدّقته؟

21. A
    Arjun🇮🇳4:06

    I teach exactly those questions to teenagers, along with a technique called lateral reading. Instead of staring at a suspicious website, you open a new tab and see what other sources say about it.

    أنا أعلّم هذه الأسئلة بعينها للمراهقين، إلى جانب تقنية تسمى القراءة الجانبية. فبدلاً من التحديق في موقع مشبوه، تفتح علامة تبويب جديدة وترى ماذا تقول المصادر الأخرى عنه.

22. S
    Sara🇺🇸4:23

    That's clever, because most of us do the opposite. We stay on the page and judge it by how professional it looks.

    هذا ذكي، لأن معظمنا يفعل العكس. نبقى في الصفحة ونحكم عليها بمدى احترافية مظهرها.

23. M
    Mariam🇿🇦4:32

    Right, and design is cheap now. One of my favourite examples was a message claiming that a well-known supermarket was giving away free shopping vouchers for Ramadan if you clicked a link. Thousands of people clicked before the company published a warning.

    صحيح، والتصميم أصبح رخيصاً الآن. من أمثلتي المفضلة رسالة زعمت أن سوبرماركت معروفاً يوزع قسائم تسوق مجانية لرمضان إذا ضغطت على رابط. نقر آلاف الأشخاص قبل أن تنشر الشركة تحذيراً.

24. J
    James🇬🇧4:52

    Let me push back slightly, though. Isn't there a danger that we become so suspicious that we trust nothing at all? That seems just as unhealthy.

    لكن اسمحا لي أن أعترض قليلاً. أليس هناك خطر أن نصبح شديدي الشك لدرجة ألا نثق بشيء على الإطلاق؟ يبدو ذلك غير صحي بالقدر نفسه.

25. M
    Mariam🇿🇦5:04

    That's a really important point. Cynicism is not the same as critical thinking. If you believe nothing, you're just as easy to manipulate, because people can tell you that everything is a lie, including the truth.

    هذه نقطة مهمة جداً. التشاؤم المتهكم ليس هو التفكير النقدي. إذا لم تصدّق شيئاً فمن السهل التلاعب بك بالقدر نفسه، لأن الناس يستطيعون أن يقنعوك بأن كل شيء كذب، بما في ذلك الحقيقة.

26. A
    Arjun🇮🇳5:21

    Researchers sometimes call it the liar's dividend. When fakes are everywhere, a guilty person can simply claim that real evidence is fake.

    يسميها الباحثون أحياناً مكسب الكاذب. عندما تنتشر المزيفات في كل مكان، يستطيع المذنب أن يزعم ببساطة أن الدليل الحقيقي مزيف.

27. Deepfakes and new technology

28. S
    Sara🇺🇸5:33

    Which brings us neatly to deepfakes. For listeners who haven't come across the term, Arjun, could you explain what they are?

    وهذا ما يقودنا بسلاسة إلى التزييف العميق. للمستمعين الذين لم يصادفوا هذا المصطلح، يا أرجون، هل يمكنك أن تشرح ما هو؟

29. A
    Arjun🇮🇳5:43

    Of course. A deepfake is a video, image or audio recording created or altered by artificial intelligence so that it shows someone saying or doing something they never did. Voice cloning now needs only a short sample.

    بالطبع. التزييف العميق هو مقطع فيديو أو صورة أو تسجيل صوتي يُنشأ أو يُعدَّل بالذكاء الاصطناعي بحيث يُظهر شخصاً يقول أو يفعل شيئاً لم يفعله قط. أما استنساخ الصوت فلا يحتاج الآن إلا إلى عينة قصيرة.

30. J
    James🇬🇧6:02

    I tried one of those voice apps last month, and it made me sound far more confident than I actually am. My mother was quite impressed.

    جرّبت أحد تطبيقات الصوت هذه الشهر الماضي، وجعلني أبدو أكثر ثقة بكثير مما أنا عليه فعلاً. وقد أُعجبت أمي كثيراً.

31. M
    Mariam🇿🇦6:13

    It's funny until it isn't. We've seen cases where people received phone calls in the cloned voice of a relative, asking for urgent money. The scammers rely on panic.

    الأمر مضحك إلى أن يتوقف عن كونه كذلك. شهدنا حالات تلقى فيها أشخاص مكالمات بصوت مستنسخ لأحد أقاربهم يطلب مالاً عاجلاً. المحتالون يعتمدون على الذعر.

32. S
    Sara🇺🇸6:26

    That's chilling. So what should a family do about it?

    هذا مرعب. فماذا ينبغي أن تفعل الأسرة حيال ذلك؟

33. M
    Mariam🇿🇦6:31

    My advice is simple. Agree on a family code word, and if anyone calls with an emergency, hang up and phone them back on their normal number.

    نصيحتي بسيطة. اتفقوا على كلمة سرية للعائلة، وإذا اتصل أحدهم بحالة طارئة فأنهوا المكالمة واتصلوا به مجدداً على رقمه المعتاد.

34. A
    Arjun🇮🇳6:43

    I love that advice because it's low-tech. Sometimes the best defence against high-tech deception is an ordinary human habit.

    تعجبني هذه النصيحة لأنها بسيطة تقنياً. أحياناً يكون أفضل دفاع ضد الخداع عالي التقنية عادة بشرية عادية.

35. J
    James🇬🇧6:53

    Do the visual clues still help? I remember being told to look for strange hands or unnatural blinking.

    هل ما زالت القرائن البصرية مفيدة؟ أتذكر أنهم قالوا لي أن أبحث عن أيدٍ غريبة أو رمش غير طبيعي.

36. A
    Arjun🇮🇳7:02

    Those clues are fading quickly, I'm afraid. The tools improve every few months, so I'd rather people didn't rely on them. Context matters more: where did this video come from, and has any reliable outlet confirmed it?

    للأسف هذه القرائن تتلاشى بسرعة. فالأدوات تتحسن كل بضعة أشهر، لذلك أفضّل ألا يعتمد الناس عليها. السياق أهم: من أين جاء هذا الفيديو، وهل أكدته أي وسيلة إعلام موثوقة؟

37. M
    Mariam🇿🇦7:21

    Exactly. If a video shows a world leader announcing something astonishing, but no reputable news organisation mentions it, that silence is itself a clue.

    بالضبط. إذا أظهر مقطع فيديو زعيماً عالمياً يعلن شيئاً مذهلاً، ولم تذكره أي مؤسسة إخبارية محترمة، فإن هذا الصمت بحد ذاته دليل.

38. S
    Sara🇺🇸7:35

    I wonder whether the technology could also help us. Surely AI can detect fakes as well as create them?

    أتساءل إن كانت التقنية قادرة أيضاً على مساعدتنا. بالتأكيد يستطيع الذكاء الاصطناعي كشف المزيفات كما يستطيع صنعها؟

39. A
    Arjun🇮🇳7:44

    It can, but it's an arms race. Detection tools are useful, yet they're never perfect, and a tool that wrongly labels a real video as fake can cause as much harm as the fake itself.

    يستطيع، لكنه سباق تسلح. أدوات الكشف مفيدة، لكنها ليست مثالية أبداً، والأداة التي تصنف خطأً فيديو حقيقياً على أنه مزيف قد تسبب ضرراً بقدر المزيف نفسه.

40. J
    James🇬🇧8:00

    So we can't simply outsource our judgement to a machine.

    إذن لا يمكننا ببساطة أن نوكل حكمنا إلى آلة.

41. A
    Arjun🇮🇳8:05

    Not entirely. Technology can support us, but responsibility finally comes back to people.

    ليس بالكامل. يمكن للتقنية أن تدعمنا، لكن المسؤولية تعود في النهاية إلى البشر.

42. Language corner

43. S
    Sara🇺🇸8:14

    Let's pause for our language corner. Mariam used a lovely expression earlier about taking messages with a pinch of salt. James, what does it mean?

    لنتوقف عند ركن اللغة. استخدمت مريم سابقاً تعبيراً جميلاً عن التعامل مع الرسائل بقدر من الحذر. يا جيمس، ماذا يعني؟

44. J
    James🇬🇧8:27

    It means you shouldn't believe something completely. If you take a claim with a pinch of salt, you stay a little doubtful until you see proof. For example, I take every miracle diet advert with a very large pinch of salt.

    يعني ألا تصدق شيئاً تصديقاً كاملاً. فإذا أخذت ادعاءً بشيء من الحذر، فإنك تبقى متشككاً قليلاً إلى أن ترى الدليل. مثلاً، أنا أتعامل مع كل إعلان عن حمية سحرية بكثير جداً من الحذر.

45. S
    Sara🇺🇸8:44

    Another word was sceptical, which Mariam used about herself. It describes someone who doesn't accept things easily and asks for evidence. Americans usually spell it with a k instead of a c.

    كلمة أخرى كانت sceptical، التي وصفت بها مريم نفسها. تصف شخصاً لا يقبل الأشياء بسهولة ويطلب الدليل. وعادةً يكتبها الأمريكيون بحرف كاف بدلاً من حرف سي.

46. J
    James🇬🇧9:00

    And the third one is arms race, which Arjun used for deepfakes and detection. It describes two sides who keep improving their tools to beat each other, and neither side ever fully wins.

    والتعبير الثالث هو سباق التسلح، الذي استخدمه أرجون للحديث عن التزييف العميق وكشفه. يصف طرفين يواصلان تحسين أدواتهما للتغلب على بعضهما، ولا يفوز أي منهما فوزاً كاملاً.

47. S
    Sara🇺🇸9:14

    Very useful. Try using all three this week. Describe a friend as sceptical, and spot an arms race in your own life, perhaps you and your brother competing over who has the better phone.

    مفيد جداً. حاولوا استخدام الثلاثة هذا الأسبوع. صفوا صديقاً بأنه متشكك، واكتشفوا سباق تسلح في حياتكم، ربما بينكم وبين أخيكم على من يملك هاتفاً أفضل.

48. Platforms or individuals?

49. J
    James🇬🇧9:29

    Now for the big question of responsibility. Who should fix this problem: the platforms that host the content, or the individuals who share it?

    والآن إلى السؤال الكبير عن المسؤولية. من ينبغي أن يحل هذه المشكلة: المنصات التي تستضيف المحتوى، أم الأفراد الذين يشاركونه؟

50. M
    Mariam🇿🇦9:41

    My honest answer is both, but not equally. Platforms design systems that reward attention, and outrage gets attention. It's unreasonable to expect millions of individuals to defeat an algorithm built by thousands of engineers.

    جوابي الصادق أنهما معاً، لكن ليس بالتساوي. المنصات تصمم أنظمة تكافئ الانتباه، والغضب يجذب الانتباه. من غير المعقول أن نتوقع من ملايين الأفراد هزيمة خوارزمية بناها آلاف المهندسين.

51. A
    Arjun🇮🇳10:01

    I agree with that, though I'd add a caution. If we say it's only the platforms' job, we make people passive. Individuals still decide whether to share, and small choices add up across billions of users.

    أوافق على ذلك، لكنني أضيف تحذيراً. إذا قلنا إنها مهمة المنصات وحدها فإننا نجعل الناس سلبيين. فالأفراد ما زالوا هم من يقررون المشاركة، والخيارات الصغيرة تتراكم عبر مليارات المستخدمين.

52. S
    Sara🇺🇸10:18

    Let me play devil's advocate. Isn't there a risk that if platforms remove too much content, they become the judges of truth? That's a lot of power for a private company.

    دعوني ألعب دور محامي الشيطان. ألا يوجد خطر أنه إذا حذفت المنصات محتوى كثيراً فإنها تصبح قاضية الحقيقة؟ هذه سلطة كبيرة لشركة خاصة.

53. M
    Mariam🇿🇦10:31

    That's the dilemma, Sara. I'm uneasy about companies deleting posts without transparency. I'd prefer labels, context and links to reliable sources, rather than silent removal.

    هذه هي المعضلة يا سارة. أشعر بعدم الارتياح من حذف الشركات للمنشورات دون شفافية. أفضّل وضع علامات وسياق وروابط إلى مصادر موثوقة، بدلاً من الحذف الصامت.

54. J
    James🇬🇧10:47

    Some platforms already add notes written by ordinary users, don't they? Where readers vote on whether a note is helpful.

    بعض المنصات تضيف فعلاً ملاحظات يكتبها مستخدمون عاديون، أليس كذلك؟ حيث يصوّت القراء على ما إذا كانت الملاحظة مفيدة.

55. A
    Arjun🇮🇳10:57

    They do, and early research suggests those community notes can be quite effective, although they're often slow. A rumour may travel around the world before the correction has put its shoes on.

    نعم، وتشير الأبحاث الأولية إلى أن ملاحظات المجتمع هذه قد تكون فعالة جداً، مع أنها بطيئة في الغالب. فقد تجوب الشائعة العالم قبل أن يرتدي التصحيح حذاءه.

56. S
    Sara🇺🇸11:12

    I love that image. So speed is part of the problem.

    تعجبني هذه الصورة. إذن السرعة جزء من المشكلة.

57. M
    Mariam🇿🇦11:17

    A big part. That's why journalists like me try to publish quickly, but accuracy must come first. A wrong correction is worse than a late one.

    جزء كبير. لهذا يحاول صحفيون مثلي النشر بسرعة، لكن الدقة يجب أن تأتي أولاً. التصحيح الخاطئ أسوأ من التصحيح المتأخر.

58. J
    James🇬🇧11:29

    What about governments? Should they pass laws against false information?

    وماذا عن الحكومات؟ هل ينبغي أن تسن قوانين ضد المعلومات الكاذبة؟

59. A
    Arjun🇮🇳11:36

    That's delicate. Clear laws against fraud and impersonation make sense. But broad laws against false statements can be abused to silence honest criticism, so they need careful limits and independent oversight.

    هذا أمر حساس. القوانين الواضحة ضد الاحتيال وانتحال الشخصية منطقية. لكن القوانين الواسعة ضد التصريحات الكاذبة يمكن إساءة استخدامها لإسكات النقد الصادق، لذا تحتاج إلى حدود دقيقة ورقابة مستقلة.

60. M
    Mariam🇿🇦11:54

    I'd add education. Many schools in our region are beginning to teach digital literacy, and I think that's the best long-term investment. A well-informed student is harder to fool than any filter.

    وأضيف التعليم. بدأت مدارس كثيرة في منطقتنا تدرّس الثقافة الرقمية، وأعتقد أنها أفضل استثمار طويل الأمد. الطالب المطّلع يصعب خداعه أكثر من أي مرشّح.

61. S
    Sara🇺🇸12:10

    I'd agree, but it also feels slow. We need protection today as well as better education for tomorrow.

    أوافق، لكنه يبدو بطيئاً أيضاً. نحتاج إلى الحماية اليوم إلى جانب تعليم أفضل للغد.

62. A
    Arjun🇮🇳12:19

    True, Sara, and that's why I like the combination. Platforms add friction, laws punish fraud, and schools build habits. No single solution is enough.

    صحيح يا سارة، ولهذا يعجبني الجمع بينها. المنصات تضيف عوائق تبطئ المشاركة، والقوانين تعاقب الاحتيال، والمدارس تبني العادات. لا يكفي حل واحد وحده.

63. J
    James🇬🇧12:33

    Can I ask something personal? Have you both changed how you read the news since starting your careers?

    هل يمكنني أن أسأل سؤالاً شخصياً؟ هل غيّرتما كلاكما طريقة قراءة الأخبار منذ بدأتما مسيرتيكما المهنية؟

64. M
    Mariam🇿🇦12:41

    Yes. I now read the original source whenever possible. If an article says a study found something, I look for the study. Often the headline exaggerates what the researchers actually wrote.

    نعم. أقرأ الآن المصدر الأصلي كلما أمكن. إذا قال مقال إن دراسة وجدت شيئاً ما، أبحث عن الدراسة. كثيراً ما يبالغ العنوان فيما كتبه الباحثون فعلاً.

65. A
    Arjun🇮🇳12:57

    And I keep a small rule: the stronger my emotional reaction, the more slowly I should proceed. If a post makes me furious, I wait before sharing.

    ولدي قاعدة صغيرة: كلما كان رد فعلي العاطفي أقوى، وجب أن أتقدم ببطء أكبر. إذا أغضبني منشور بشدة، أنتظر قبل أن أشاركه.

66. S
    Sara🇺🇸13:10

    That is such practical advice. Anger is a signal to slow down, not to speed up.

    هذه نصيحة عملية جداً. الغضب إشارة إلى التمهل لا إلى الإسراع.

67. J
    James🇬🇧13:17

    I'll admit mine is simpler. I now check the date. You'd be amazed how many shocking stories are actually five years old.

    سأعترف بأن قاعدتي أبسط. أصبحت أتحقق من التاريخ. ستندهشون من كثرة القصص الصادمة التي عمرها في الواقع خمس سنوات.

68. M
    Mariam🇿🇦13:27

    That's a classic. Old photos with new captions. It happens after every storm, match or festival.

    هذه حيلة كلاسيكية. صور قديمة بعناوين جديدة. تحدث بعد كل عاصفة أو مباراة أو مهرجان.

69. Wrap-up

70. S
    Sara🇺🇸13:37

    We're nearly out of time, so let's wrap up. We've heard that rumours spread because they trigger emotion, that deepfakes are improving fast, and that platforms and individuals both carry responsibility.

    اقترب وقتنا من النهاية، فلنختم. سمعنا أن الشائعات تنتشر لأنها تثير العاطفة، وأن التزييف العميق يتحسن بسرعة، وأن المنصات والأفراد يتحملون معاً المسؤولية.

71. J
    James🇬🇧13:53

    Mariam, your final thought? Can we still trust what we read?

    يا مريم، ما فكرتك الأخيرة؟ هل ما زال بإمكاننا الوثوق بما نقرؤه؟

72. M
    Mariam🇿🇦13:59

    I'd say yes, but we must earn that trust rather than assume it. Trust sources that show their evidence, correct their mistakes and name their authors. And keep a family code word handy.

    أقول نعم، لكن علينا أن نكسب تلك الثقة لا أن نفترضها. ثقوا بالمصادر التي تعرض أدلتها وتصحح أخطاءها وتذكر أسماء كتّابها. واحتفظوا بكلمة سرية للعائلة في متناولكم.

73. A
    Arjun🇮🇳14:14

    My answer is similar. We can trust, but carefully. Slow down, read laterally, and remember that doubt should lead to questions, not to giving up.

    جوابي مشابه. نستطيع أن نثق، لكن بحذر. تمهلوا، واقرؤوا قراءة جانبية، وتذكروا أن الشك ينبغي أن يقود إلى الأسئلة لا إلى الاستسلام.

74. S
    Sara🇺🇸14:28

    James, what about you? Are you an optimist or a pessimist?

    وماذا عنك يا جيمس؟ هل أنت متفائل أم متشائم؟

75. J
    James🇬🇧14:33

    An optimist. Every generation has faced new forms of deception, from forged letters to doctored photographs, and we adapt as long as we stay curious and humble. And I promise to check dates from now on.

    متفائل. كل جيل واجه أشكالاً جديدة من الخداع، من الرسائل المزورة إلى الصور المعدّلة، ونحن نتكيف ما دمنا فضوليين ومتواضعين. وأعد بأن أتحقق من التواريخ من الآن فصاعداً.

76. S
    Sara🇺🇸14:50

    For me, the key lesson is the ten-second pause. Before you share anything this week, ask yourself who said it, how they know, and why it's reaching you.

    بالنسبة لي، الدرس الأساسي هو التوقف عشر ثوانٍ. قبل أن تشاركوا أي شيء هذا الأسبوع، اسألوا أنفسكم من قاله، وكيف يعرف، ولماذا وصل إليكم.

77. J
    James🇬🇧15:03

    And here is our question for you: what is the most convincing fake story you have ever believed? Tell us about it on our website. Thank you to Mariam and Arjun for such a thoughtful conversation.

    وهذا سؤالنا لكم: ما أكثر قصة كاذبة مقنعة صدّقتموها يوماً؟ أخبرونا عنها على موقعنا. شكراً لمريم وأرجون على هذا الحوار العميق.

78. M
    Mariam🇿🇦15:18

    Thank you for having me. It was a real pleasure, and goodbye to all the listeners.

    شكراً لاستضافتي. كان ذلك متعة حقيقية، ووداعاً لجميع المستمعين.

79. A
    Arjun🇮🇳15:25

    Thank you both. Goodbye, everyone, and remember to pause before you press share.

    شكراً لكما. وداعاً للجميع، وتذكروا أن تتوقفوا قبل أن تضغطوا زر المشاركة.

80. S
    Sara🇺🇸15:32

    Until next time, this is Sara saying goodbye, and stay curious!

    إلى اللقاء في المرة القادمة، معكم سارة تودّعكم، وابقوا فضوليين!

Did you understand?

اختبر فهمك للحلقة

More C1 episodes

• Cars, Cities and the Right to Walk15:08
• Should Museums Return Their Treasures?16:13
• The Loneliness Paradox15:19
• Space Tourism: Adventure or Excess?15:35